《纽约时报》观点｜为什么年轻男性正在对科学失去信心 ？

花花

保持爱读文章，保持领先！

作者：亚当·弗兰克（Adam Frank），罗切斯特大学天体物理学教授

几年前的一次航班上，我的座位旁是一位二十多岁的年轻人。他看了看我正在读的天体生物学教材，问我是不是科学家。当我说是时，他的眼睛一亮，滔滔不绝地说自己多么热爱科学。

他常听《乔·罗根体验》（The Joe Rogan Experience）等播客，嘉宾会上来谈量子力学、黑洞以及“远古外星人”。

看到他的热情，我告诉他，那些节目里并非凡事都是科学，拿“远古外星人”来说就是一例，并建议他保持警惕。

随后，他十分认真地对我说，尽管我本人看起来没问题，但众所周知，科学在某些议题上有时会隐瞒真相。

作为一名从事科研、科学传播与大学科学教学三十年的从业者，我越来越不安地发现，一些Z世代学生对科学的怀疑在上升，而这在一定程度上受到了他们成长于其中的不同网络文化的塑造。

我无意论断互联网的每个角落，但可以谈谈我被邀请进入的那个圈层，也就是所谓“男性圈”（manosphere），它由播客、YouTuber和其他男性影响者松散构成。

我上过其中一些最受欢迎的节目，包括乔·罗根的节目。我亲眼看到，对科学的好奇如何会滑入以错误信息为根基、带有阴谋色彩的迷宫。

我认为，年轻男性走出这种迷宫的第一步，是重新向他们申明“勤勉”这一美德，它常常是艰苦的，但在科学中寻找正确答案离不开它。

当然，女性也可能同样反科学。举例说，有些研究显示，女性对新疫苗的保留态度可能多于男性。可是，男性更倾向把争论视为不惜一切代价也要取胜的对抗性较量，这种倾向或许会在“男性圈”里催生更令人担忧的反科学动态。

“男性圈”能在年轻受众中激发对科学的真兴趣。但当科学被框定为一场必须取胜的辩论时，既有的科学家就很容易被描绘成必须被击败的对手。

而赢得辩论的最容易方式之一，就是暗示科学家要么是自满的精英，不会考虑新观点，要么更糟，是明知真相却选择隐瞒的骗子。

尽管“男性圈”中看似存在对黑洞、神经科学等话题的真诚求知，这些社区的讨论却有时会滑向一个引人入胜的叙事，声称要寻找登月、古代技术与气候变化背后的“真相”。当这种强大的叙事重复足够多次，它就会成为“男性圈”受众看待一切科学的背景滤镜。

讽刺的是，破解这种叙事的方法在“男性圈”内部其实已经存在。研究显示，今天的年轻男性与女性都渴望更高的目标，渴望被召唤去投身超越自我的事业。在“男性圈”里，像乔丹·彼得森这样拥有极高人气播客的临床心理学家，正直接回应着年轻男性的这种渴望。

彼得森把个人责任、诚实与目标驱动的人生，界定为“男子气概”中重要的品质。类似的价值观也在“男性圈”的其他兴趣中显现，例如严格的体能训练与自律的健康方案。

不过，很少被提及的是，这些同样是科学所依循的美德，与科学最核心的价值——真实、准确与精密一脉相承，也就是求索正确答案。本质上，这就是穿上白大褂的诚实。把科学探究重新框定为践行这些价值的另一处场域，可以帮助对冲对科学的怀疑。

现代社会赖以为生的一切科学奇迹，都是极度投入的果实。火箭、计算机和救命药物，都出自科学家们几十年如一日伏案演算或埋首实验台的努力。

它们需要与顶级运动员同样的持久与专注。相较之下，年轻男性社交媒体信息流中的“边缘科学”却不需要任何努力，只是基于对基本科学原理的深刻无知与缺乏兴趣而做出的断言，而这些原理正是我这个学期在教给大一新生的内容。

优秀的科学家深知自己知识的边界，并随时准备在本专业之外的领域学习。他们不只是声称自己正确，而是知道治愈无知的方法在于主动而严格地检验自己的断言。

这种谦卑，与成为中量级拳王、顶尖攀岩者或大师级音乐家所必须承受的艰辛并无二致。

现在是把这种关联明确说出来的时候了，而且最好从Z世代本身开始。如果我能再与那位飞机上的年轻人谈一回，我不会只提醒他对“边缘专家”多加小心。

我会向他讲清，支撑他所乘喷气式飞机的，是科学纪律与坚毅传承的长河。爱因斯坦的相对论、进化与遗传学、任何行星上的气候物理（即便是外星行星），这些主题比伪造登月的故事引人入胜上千倍，因为它们不是江湖术士的狂想，而是对自然之惊心动魄之美与复杂性的直观洞见。

愿意踏上这条道路，拥抱它的诚实与谦卑，你就会终身沉醉其中。